Сразу оговорюсь, что свечек ни над кем я не держал, а могу руководствоваться только фактами и на мой взгляд, выводы и факты в фильме Навального носят весьма тенденциозный характер в духе - "есть чего на него/нее? А давай подвяжем".
Проблемы в фильме есть не только с вменяемой интерпретацией, но с реальными фактами. Вот на днях вышло расследование по материалам обвинений от ФБК. Подробно можно прочитать тут. Звучало все совсем страшно - члены семей сотрудников Генпрокуратуры дружат с бандой Цапка из станицы Кущевская, держат вместе бизнес и покрывают бандитов. Наверно, надо быть совсем дурачком, чтобы верить, что какую-то там местную банду будут покрывать в руководстве Генпрокуратуры. Уровень очень разный. Но разоблачение пришло по части общего бизнеса. Клин сошелся на ООО "Сахар Кубани", типа, бывшая жена одного из заместителей Генерального прокурора - Ольга Лопатина, является соучредителем компании вместе с женами главарей банды Цапка. Видать, история была настолько надуманной, что ее принялись расследовать всерьез. Обвинение основывалось только на выписке из ЕГРЮЛ, которая связывала реальную компанию г-жи Лопатиной с этим ООО "Сахар Кубани". Согласитесь, как-то очень с далека, реальных фактов покровительства и связи нет - писем, видео, встреч, а есть только "документ", который оказался на поверку поддельным. Печать смонтирована, подпись не принадлежит владелице. И очень тонкая ниточка связи сразу порвалась, и больше нет никакой связи между Генпрокуратурой и районной бандой, хоть и достаточно печально известной. И у Навального даже не нашлось чего на это ответить, типа, это ваши проблемы, если в документах ошибка. Так если ты знаешь, что документ липа, зачем же ты тогда вещаешь нам про демонов в прокуратуре?
Все это называется подвязыванием фактов под нужный результат. Если уже определенные части не сходятся, то как можно доверять всему остальному? Навальному нужно определиться, если он борется с коррупцией, то нужно заниматься профессионально только этим, объективно подходить к изучению дел и не только своих политических противников, а всех, хоть брат, хоть зять. А то он и политик, и глава Фонда, который по полной использует в политической борьбе, а результаты его расследований все труднее отличить от предвыборной агитки по забрасыванию какашками оппонентов.
Journal information