think_head (think_head) wrote,
think_head
think_head

Categories:

За что министра культуры Мединского хотят лишить докторской степени

Не прошло и полгода, как Диссернет все-таки опубликовал свои претензии к министру культуры Мединскому, по которым он требует отобрать у последнего ученую степень. Если не говорить про идеологию и выводы, которые не нравятся адептам Диссернета, то реальных претензий на 400-страничный текст всего около десятка. Давайте их разберем.



Прав был Цицерон, когда предлагал в изучении любого вопроса начинать с определения заинтересованной стороны. Диссернет и иже с ним на 100% заинтересованы в том, чтобы "завалить" Мединского, отобрать ученую степень, а заодно и пост министра. Тут даже не надо смотреть официальную пропаганду - "специалисты" Диссернета сплошь живут за рубежом - лидер Пархоменко - в США, оппонент в этой истории Бабицкий - в Италии, и, проповедуя противоположные взгляды, с крайним энтузиазмом выискивают огрехи в трудах провластных. Поэтому не надо тут говорить о борьбе за чистоту российской науки, этим ребятам плевать на науку, они к ней сами никакого отношения не имеют, это чисто политические разборки и ни о какой непредвзятости тут говорить не приходится. Но сейчас это чисто фон. Смотрим суть.

Стоит также отметить, в глаза бросается, что данное заявление писали не историки - язык, речь, факты, методология и доказательная база показывают, что это чисто журналистский текст, суть которого не доказать свои претензии, а навязать свое мнение. Здесь сплошь и рядом фразы типа - "это знает любой образованный", "первокурсник лучше пишет", "очевидно он не знает" и тд. Конечно же, ученые так не пишут. А такой неуважительный слог, кстати, является основанием для отказа в рассмотрении заявления. Это почти юридический текст, а не эмоциональный выплеск. Что, кстати, идет в ущерб самому процессу в той части, что почти все, что там написано, не доказано или доказано общими фразами, чего явно мало.

Теперь конкретика.

1.Мединский якобы не знает, что в России в церкви чтения шли на церковнославянском, а Мартин Лютер перевел Библию на немецкий.

Придрались к словам. Суть текста М., что в России народу проще было понять смысл церковных писаний, так как они были переведены. В Европе же долгое время использовали латынь. Для меня совершенно нормально, что понимаемый русскими людьми текст обозначен как русский, иначе тогда надо целый абзац тратить на то, чтобы объяcнить, что они и церковнославянский понимали. А Мартин Лютер жил в 16 веке и перевел Библию только на немецкий. То есть, до 16 века европейцы участвовали в церковных службах, не понимая почти ничего. И перевод Библии далеко не сразу изменил ситуацию. Упрек мимо. Но автор заявления делает яркий вывод, что Мединский ничего не знает по этому вопросу.

2.Мединский не знает о начале арабского завоевания, которое было в VIII веке

Речь в диссертации идет о совсем другом периоде, о XI - XII вв и по отношению к определенному набору европейских наций, которые на тот период не сталкивалась с вторжением нехристиан на свою территорию. Русь же при этом постоянно боролась с кочевниками на юге и юго-востоке своей территории. Вновь получается демагогия. Автор текста заявления пытается подловить Мединского, но реально только сам переворачивает сказанное с ног на голову

3. Утверждается, что Мединский не знает о различиях между восточной и западной церквами христианства. Фразу «Различия между христианской и католической церквями порождали определённое непонимание и недоверие друг к другу» я просто нигде в тексте не нашел. Ее там нет. Поэтому ее можно сколько угодно обсуждать и изучать.

4. Утверждается, что Мединский не знает, что говоря про иллирийский язык у славян, Паоло Джолио имел в виду южно-славянский диалект, а не какой-то отдельный европейский язык. И это названо "комичной ошибкой". Сербы и хорваты, действительно живут на территории, которую в древности называли Иллирией. А еще там в тот период появились турки, венецианцы, албанцы и другие народы. Что конкретно имел в виду Паоло Джолио и почему термин "иллирийский язык" не может быть толкован как чуждый и непонятный для европейцев язык - неизвестно. Здесь виден след филолога Бабицкого, который пытается поймать Мединского на ошибке в лингвистике - не поймал, а даже если и поймал бы, то это не очень страшная ошибка в диссертации по истории.

5. Мединский не знает, кто такой Эней Сильвио Пикколомини, так как называет его немецким гуманистом, а по рождению он итальянец. Причем автор заявления утверждает, что Мединский вдруг думает, что Пикколомини - это немецкая фамилия. Проблема в том, что данный товарищ был секретарем у Фридриха III и именно здесь начинается его путь мыслителя. И вновь неуклюжая попытка поймать министра на незнании. Хотя так можно говорить, что Бауэр не русский генерал, так как он родился не в России, Дюма не француз, так как у него корни африканские и Тесла только серб, а не американец. Как-то глупо.

6. Попытка доказать, что Мединский не знает географию, когда разделяет датское происхождение Рюрика и описанную в летописях Скандинавию. Такие попытки поймать Мединского, что он не знает элементарных вещей, начинают утомлять. Дания - это Скандинавия, если мы говорим о некой общекультурной территории, Северной Европе. Но по географии Скандинавия - это Скандинавский полуостров, куда Дания не входит. Да и исторически в тот период Дания очень сильно отличалась от своих более северных соседей и куда больше отождествлялась с Британией, которую покорила.

Вот единственные 6 претензий, которые относятся к фактической части и которые не нравятся оппонентам Мединского в его 400-страничной диссертации. Согласитесь, они высосаны из пальца. Не удивлен, что на их поиск Бабицкому и ко и пришлось потратить почти месяц, если не несколько лет, которые диссертация Мединского находится под прицелом Диссернета. И даже если сказать, что все так, это слишком мало для оспаривания целой диссертации. Чтобы доказать незнание человеком материала, не достаточно просто ткнуть в какую-то фразу в тексте, нужно ткнуть и послушать, что он скажет, как объяснит - может ошибка, может плохо сформулированная мысль, может опечатка и тд и тп.

Я допускаю, что Мединский может не знать даты всех крестовых походов или не знать родословную польских королей, но считать, что Мединский невежда, ничего не знает и не понимает - это отсылка скорее к своим собственным умственным способностям. Не нужно думать, что все вокруг глупее тебя. Но скорее всего ребята из Диссернета все это понимают. Им нужен грубый наброс говна на вентилятор, а для этого что-то находить и доказывать не требуется.

В этом отношении ничего не изменилось, просто тупо политзаказ, придрались к диссертации, где не нашли ни плагиата, ни хоть сколько-нибудь серьезных фактических ошибок. А истории про то, что вот он взял не тот источник или монографию, а надо то и не 20, а 50 - это все от лукавого. Так можно взять любую работу, найти монографии, которые не упомянуты и сказать - работа фуфло, автор не читал великого ..., издавшегося в газете Вечерняя Пенза

Смехопанорама, в общем.

Tags: новости, разное
Subscribe
promo think_head январь 20, 19:21 14
Buy for 30 tokens
Пришло время подвести итоги за минувший год и отметить лучшие бизнес-ланчи Москвы, которые я весь прошлый год оценивал по таким критериям как цена, качество еды, вкус, обслуживание и интерьер. В итоге за 2019 год мне удалось посетить и полноценно опробовать меню в 27 заведениях Москвы. Среди них…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 64 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →