Помню его по 90-х - особо не интересовался, но он был достаточно известным журналистом, затем подался в Думу депутатом, где проработал несколько сроков до 2007(говорят, на заседания вообще не ходил), а потом был период затишья - умер, уехал, спился - непонятно. Все его и забыли. Видать, такое положение вещей бывшую знаменитость не устроило и он перешел на политический эпатаж. В споры за власть вмешиваться не стал, просто заделался ярым антисоветчиком, да таким буйным, что сама Новодворская позавидовала бы.
И вот последний год я постоянно слышу его перлы с комментариями о советском периоде (к его "любви" к религии уже привыкли). Есть у нас такие, кто считают Сталина злодеем, есть те, кто считают советскую власть преступной. Этот же рассказывает про советский период просто альтернативную историю, которую латыши своим детям побоятся на ночь рассказывать, а то те раньше времени поседеют.
И тут я не очень понимаю, что происходит, читаю биографию Невзорова в Вики - дед генерал МГБ. Мать - журналистка, расхваливающая советскую действительность. Сынок, значит, был воспитан в нужных традициях. А спустя 20 лет после распада СССР вдруг заделался ярым антисоветчиком. Откуда?
Подобные же метаморфозы произошли и с верой - пел в церковном хоре, учился в духовной семинарии и вдруг стал атеистом-богохульником. Как это так? Это вам не кульбиты с переходом политиков из партии в партию, это что-то более глубокое.
Вот читаю свежую публикация в его блоге на ЭХО Москвы. Невзоров ввязался в спор за Зою Космодемьянскую, ту, что фашисты в 1941 замучили под Москвой. Пишет, что будет примирителем между двумя сторонами (спор идет кем ее считать, недавно круглая памятная дата была). И тут бывшего журналиста заносит в область изощренной фантастики. Оказывается, что советская власть создавала армии умалишенных детей и кидала их
Тут сразу можно говорить о раздвоении сознания автора, то он несколько абзацев пишет, что про Зою ничего не известно, одни мифы и легенды (В "деле Зои"...следует отбросить всякие научные методы и оценивать дело по канонам мифологии), хотя историки как бы не спорят, что она была, проникла к немцам, где ее поймали, пытали и казнили. А дальше он рассказывает о Зое - как о примере нездорового ребенка, которого советское правительство специально направило в тыл. И все это подается под соусом широких познаний в исторической науке. Чего стоит только эта фраза - "Душевнобольных, слабоумных и детей использовали для диверсий во все времена. Их использовали китайцы викинги буры, австро-венгры, et cetera". Нормальный человек читает сначала о непонятном народе "китайцы викинги буры", потом понимает, что маститый журналист просто не умеет ставить запятые. Затем пытается разобрать, когда китайцы с викингами использовали душевнобольных детей в войнах. И что Невзоров знает о бурах? Интересно, сможет ли он без интернета сказать, кто это такие и где живут, точнее жили. И таких экскурсов в историю в тексте хоть отбавляй. Но еще больше там дозировок лекарств, которые сам, без 5 минут больной, рекомендует проколоть тех или иных исторических личностей. Шизофрения прогрессируют, человек мнит себя историком, врачом, психологом, журналистом...того и гляди пророком объявит. Здесь бы поставить точку и обратить внимание врачей. Но нет..
Вот фраза, которая выдает негодяя - "Подвиг – примитивное, а часто и преступное действие. На него способны даже алкоголики, дикари и террористы". И не скажешь уже, что он за Зою так, просто подвиг сам по себе для него - это плохо. Лучше сидеть на стуле и, извините, пердеть во все четыре стороны. И дальше тоже много в том же духе. Благо даже слушатели/читатели ЭХО уловили суть - "бредом" окрестили сие творение Невзорова.
Но вот как к нему относиться? Текст опубликован сразу после новогодних праздников. Жесткая синька все дни напролет? Или негодяй? Но это как-то просто и даже примитивно.. Может просто идиот? Я не могу определиться, помогите разобраться и назначить лечение.
Journal information