Нарусовой, на фоне массовой поддержки доклада министра коллегами, не за что было его поругать, поэтому, чтобы хоть как-то показать свою либеральную сущность, она пошла на гнусность – высказалась против диссертации Владимира Мединского, которую повторно рассматривали и ВАК полностью снял вопросы к квалификации министра. Нарусова так и сказала – по части вашего доклада все хорошо, а вот давайте обсудим вашу диссертацию. Вот это конечно, нонсенс. На заседании Верхней палаты парламента вместо конкретного вопроса, который волнует всех россиян, включая тех, чьи интересы должна представлять госпожа сенатор, Нарусова, фактически перевела обсуждение на личности. Тем самым опустив планку своего профессионализма ниже плинтуса. Но и сделала она это крайне коряво, явно не разбираясь в вопросе и не понимая, что говорит.
Например, она заявила, что ее мнение о диссертации министра разделяют коллеги по Академии Наук, с которыми она вместе училась в аспирантуре. Но говорить такое само по себе безграмотно, ведь в Академии наук нет аспирантуры, так как эта организация объединяет в себе все науки сразу от математики и медицины до истории и юриспруденции. Учиться в аспирантуре можно только в конкретном институте Академии Наук, занимающегося изучением конкретного направления, в данном случае истории, так как Нарусова позиционирует себя как историк. В данном случае будущий сенатор и мать Ксении Собчак защищала диссертацию о взглядах декабристов в 50-60 гг. XIX века (30-40 лет спустя подавления восстания, что сразу ставит вопрос об актуальности и научной ценности этой работы) даже не в самом Институте истории СССР, а в его ленинградском отделении. То есть, с мнением реальных академиков Академии Наук она знакома быть не может(порядочный человек не оперирует числом, а называем конкретные фамилии) и, более того, никогда сама не писала докторской диссертации. А кандидат наук, осуждающий доктора тех же наук – это уже просто смешно, тем более, если саму диссертацию ты не читал.
Дилетанство Нарусовой подтвердилось и в других ее словах. Например, она заявила, что Мединскому в подтверждении научности его докторской отказал ученый совет одного вуза и он обратился в другой, что является полнейшей глупостью. Докторскую на рассмотрение ученым советам отправляет Высшая аттестационная комиссия и ни один совет не признавал ее ненаучность. То есть, это прямая подтасовка и непонимание сенатором элементарной процедуры.
Что важно, в своем коротком выступлении, которое вовремя было остановлено председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко, призвавшей зарвавшегося сенатора к порядку, Нарусова напирала на некую нравственность в этом вопросе. Но так как с нравственностью у Мединского как раз все в порядке, то стоит обратить внимание на самого сенатора. Что мы знаем о нравственности сенатора от республики Тыва?
Начать стоит о политической карьере Нарусовой. Начинала она в политическом объединении «Наш дом - Россия», затем была "Справедливая Россия", партия Жизни, а затем ушла в оппозиционно-либеральные взгляды, всячески поддерживая политический выбор дочери. То есть, была центристом, затем ближе к левым, теперь последовала за дочерью в правый лагерь. У всего это есть конкретный термин, звучит он как «политическая проституция».
Но что же сделала сенатор по основному фронту работы за 12 лет защиты интересов избирателей от Тывы и Брянской области в Совете Федерации и еще 4 лет работы в Государственной Думе. Это хороший вопрос. Так как за 16 лет служения народу мы не знаем практически ничего о Нарусовой – сенаторе, мы знаем ее как телеведущую, правозащитника, как источник многих непатриотичных высказываний, некоторые из которых откровенно русофобские, а вот законодательная инициатива нам известна только одна – предложение легализовать в Тыве выращивание и сбор конопли, чтобы потом наркоманов всей Европы ею снабжать.
Вишенкой же на торте стала покупка Нарусовой в 2010 году особняка на Рублевке в сверхэлитном поселке «Горки-8», стоимостью, превышающей, по утверждению СМИ, один миллион долларов (а по некоторым подсчета от 3 млн долларов), и это при задекларированном годовом доходе в 5 млн рублей!
Вот такая она нравственность в понимании сенатора от Тывы – оскорбление русского народа, флюгеризм политических взглядов, просиживание юбки в законодательных органах и жизнь не по средствам. И такие люди смеют кого-то еще учить, причем учить, опираясь на ложь.
Интересно, а что знают сами тувинцы о своем «народном избраннике» и сколько из них согласно с тем, что не имеющая никакого отношения к Тыве дама должна таким образом представляет их Республику в столь высоком государственном органе? А председатель Совета Федерации Валентина Ивановна совершенно правильно сделала, что не стала слушать этот бред и отключила микрофон дамочке, желавшей попиариться на докладе министра.
все отсюда
Journal information